שורץ נ' אילון חב' לביטוח בע"מ

החלטה

בפניי בקשה לעיון חוזר מטעם הנתבעת בהחלטה מיום 11.11.2010 למנות מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי.

התובעת, ילידת 1931, נפגעה בתאונת דרכים אשר התרחשה ביום 02.11.2009.

בעקבות התאונה, פנתה התובעת למחרת לחדר המיון של בית החולים שערי צדק שם אובחנו "נפיחות באזור השוק" ו-"רגישות ניכרת במגע" וכך נקבע כי" קיימת המטומה שכנראה גורם ללחץ על הוריד".

בהמשך, הופנתה התובעת לבדיקות אולטרה סאונד וכן אובחן קרע בשוק.

ביום 06.11.2010, ניתנה החלטה על יד כב' הרשם בורשטיין ולפיה אין טעם למנות מומחה רפואי בטרם חלפה שנה מיום התאונה.

ביום 11.11.2010, מונה מומחה רפואי בתחום האורטופדי, ד"ר עמוס פייזר, אשר שכר טרחתו הוטל על הנתבעת בשלב זה וכמימון ביניים.

לטענת הנתבעת, מן הפענוח של בדיקת האולטרה סאונד שבוצעה ביום 07.11.2010 אפשר ללמוד כי , הקרע החלים באופן מלא כך שאין הצדקה למנות מומחה רפואי בתחום האורטופדי. לחילופין, מתבקשת הנתבעת להורות על החלפת זהות המומחה מאחר שד"ר עמוס פייזר התמנה לאחרונה כמנהל מחלקת האורטופדיה בבית החולים שערי צדק בו קיבלה התובעת חלק מטיפוליה.

התובעת מתנגדת לבקשה. לטענתה, בת 79, נפגעה ברגלה כך שעד היום צולעת וסובלת מכאבים עקב הפגיעה האמורה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ולאור המסמכים הרפואיים שצורפו, הגעתי לכלל המסקנה כי, בענייננו אין מקום לשנות את ההחלטה מיום 11.11.2010 ביחס למינוי מומחה רפואי בתחום האורטופדי.

המסמכים הרפואיים בתיק ,בכל הקשור לפן האורטופדי, מהווים ראשית ראייה הנדרשת לצורך מינוי מומחה רפואי. התובעת אף צירפה מסמך רפואי עדכני מיום 24.11.2010 שנערך על ידי כירורג אורטופד ממנו לומדים כי, התובעת הופנתה לבדיקת אולטרה סאונד חוזרת לאור אודות תלונותיה בעקבות כאבים ברגלה.מכאן, יש לאפשר למומחה הרפואי להעריך את מצבה, תוך התייחסות למכלול המסמכים שיעמדו בפניו.

יחד עם זאת, מאחר שד"ר עמוס פייזר התמנה לאחרונה כמנהל המחלקה האורטופדית בבית החולים שערי צדק, ראוי להחליף את המומחה שחלק מטיפוליה של התובעת ניתנו באותו בית החולים.

צו מינוי מתוקן יוצא בהחלטה נפרדת.

ניתנה היום, ט"ז טבת תשע"א, 23 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: